Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 февраля 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Левый марш (стихотворение)[править код]

Статья об одном из самых известных стихотворений В. Маяковского. Заранее благодарю за конструктивные замечания. — Giulini (обс.) 00:41, 4 февраля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: В преамбуле должна быть выжимка из статьи. Вот коллега Bff ниже подсказывает точнее: ВП:Преамбула. — Asylum ignorantiae (обс.) 07:54, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В карточке литературного произведения нужно не фото Маяковского, а изображение какой-либо значимой публикации стихотворения. Желательно, первой, но как получится. — Asylum ignorantiae (обс.) 07:56, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вставка о Лимонове в 1978 году смотрится инородным анахронизмом между событиями второй половины 1920-х и рассказом о литературных энциклопедиях 1934 и 1967 года. Но у Вас последние две привязаны к рассказу о Биографическом словаре 1990-х годов. Тогда Лимонова логичнее вообще переставить в самый конец этого раздела. — Asylum ignorantiae (обс.) 08:38, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Здесь вообше-то другая логика: во 2-й части раздела показано, как менялось официальное отношение к "Левому маршу", Лимонов сюда никак не вписывается. А в 1-й части говорится о неофициальной популярности стихотворения, рассказ Лимонова её лишний раз подтверждает. Giulini (обс.) 10:04, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В карточке хорошо бы указать, в какой газете напечатано стихотворение, - параметр "Издательство". — Asylum ignorantiae (обс.) 09:08, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: 12 января 1919 года «Левый марш» был впервые опубликован в петроградской газете футуристов «Искусство коммуны» (№ 6) По ссылке сказано иначе: Еженедельная газета «Искусство коммуны». Газета издавалась Отделом изобразительных искусств Народного Комиссариата Просвещения (ИЗО) в течение декабря 1918 — апреля 1919 гг. Страницы ее были использованы футуристами для пропаганды своих взглядов на искусство. То есть, газета не собственно футуристов, а наркомовская. — Asylum ignorantiae (обс.) 09:13, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: По той же ссылке указаны значимые переиздания стихотворения: «Все сочиненное»; «13 лет работы», т. I; Стихи о революции», 1-е и 2-е изд.; «Маяковский для голоса»; «Избранный Маяковский»; «Избранное из избранного»; Сочинения, т. II; «Школьный Маяковский». — Asylum ignorantiae (обс.) 09:19, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что такое марш и почему именно марш, см. здесь. — Asylum ignorantiae (обс.) 09:26, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: По форме стихотворение - тактовик, по структуре - четырехкратный четырёхдольник. — Asylum ignorantiae (обс.) 09:32, 4 февраля 2024 (UTC)
    • По поводу тактовика: не является ли это личным мнением Квятковского? Поставлю я вики-ссылку на статью Тактовик, а там Маяковский даже не упоминается, зато написано, что в большую литературу тактовик ввёл И. Сельвинский, и названа поэма 1924 (!) года. Giulini (обс.) 11:41, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Так то статья Википедии, написанная коллегой Mitrius. А статья Квятковского, на которую я ссылался, выложена в ФЭБ. Asylum ignorantiae (обс.) 11:46, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Но коллега Митриус не из головы писал, там указаны источники. В Литературной энциклопедия терминов и понятий (2001) Маяковский тоже не упоминается; написано: "сознательная разработка его в русской лирике начинается с 1900-х; окончательно он складывается в 1920-х, но широкого распространения все же не получает. Встречаются и иные понимания термина «Т.», определяющие его как стих, допускающий особую манеру декламации".
          Я добавлю Квятковского, но с атрибуцией, а не как нечто общепризнанное. Giulini (обс.) 12:02, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Левый марш" - не есть что-то изолированное. Последовала серия "маршей": «Наш марш», «Марш комсомольца» и т. д. — Asylum ignorantiae (обс.) 09:38, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: По мнению "ЛЭ", в "Левом марше" , «Мистерии Буфф», «150 000 000», в «Гуле восстаний» отразилось мелкобуржуазное представление больших масс угнетённого и эксплоатируемого народа о конечных целях социалистической революции. :) — Asylum ignorantiae (обс.) 09:44, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Но это в статье есть, только сказано другими словами... Giulini (обс.) 10:15, 4 февраля 2024 (UTC)
      • У Вас сказано: "В 1934 году Литературная энциклопедия писала: «В стихах и поэмах типа „150 000 000“, „Левый марш“ выражена абстрактная восторженность поэта взвихренным шквалом революции, перебрасывающим человека М<аяковского> в социалистический рай, но слабо отражены конкретные стороны этапа борьбы»". Но она это не писала. Вашего текста в кавычках там нет. Там есть следующее: «Мелкобуржуазное представление больших масс угнетенного и эксплоатируемого народа о конечных целях социалистической революции сказалось у М. не только в «Мистерии Буфф», «150 000 000», но и в стихах того времени: «Левый марш», «Наш марш», «Марш комсомольца», «Гулом восстаний» и др. Именно эти массы представляли борьбу советской республики с интервентами как окончательный бой, вслед за которым сразу наступает социалистический рай, осуществляющий мелкобуржуазную мечту о земле обетованной». Тогда надо раскавычить цитату. Фраза про взвихренную революцию касается только поэмы «150 000 000». Asylum ignorantiae (обс.) 10:38, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Ну как же нет, когда есть! Черным по-белому: "Но М. часто не видит связи каждодневного этапа борьбы с конечными задачами пролетариата. В стихах и поэмах типа «150 000 000», «Левый марш» выражена абстрактная восторженность поэта взвихренным шквалом революции..." Добавлено насчет мелкобуржуазных представлений, но цитата абсолютно точная. Giulini (обс.) 10:52, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Влияние на китайскую литературу? Г. Кара-Мурза: "Но даже в условиях слабого знакомства с нашей лит-рой советская поэзия оказала колоссальное влияние в период искания новых форм. Во многих произведениях можно без труда узнать последователей и учеников наших революционных поэтов и гл. обр. Маяковского; поэзия Маяковского со своим большим революционным пафосом и совершенно новыми поэтическими формами, естественно, нашла много подражателей среди революционных поэтов Китая. В ряде стихотворений чувствуются отголоски «Левого марша» и других произведений, в которых отражен победный путь революции". Конечно, влияние на мировую литературу очень важно. Можно попытаться сухо, без идеологической риторики пересказать этот фрагмент. — Asylum ignorantiae (обс.) 09:53, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Стихотворение есть в Викитеке. Можно сделать ссылку в карточке. — Asylum ignorantiae (обс.) 11:12, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Увы, за долгие годы отсутствия в Википедии многое уже забылось: я просто не помню, как это делается. Я вижу, что и требовани изменились: раньше считалось, что развернутые преамбулы нужны только в объёмных статьях, не возбранялось помещать портрет автора... Если я не найду подходящую обложку, тогда как? Giulini (обс.) 11:20, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Добавил в Викитеку. Пока Вас не было, с ней ничего не поменялось. Развёрнутую преамбулу не надо, но самое элементарное. Название, где, когда, при каких обстоятельствах опубликовано. Влияние его в литературном процессе, в мировой литературе. Значение стиха в то время и сейчас. Вхождение в школьную программу. Ссылок в преамбуле не нужно, они нужны в теле. Над обложкой надо думать. Asylum ignorantiae (обс.) 11:32, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ещё раз, значимые прижизненные публикации; затем текстологические расхождения: леевой/лавой, Клячу историю загоним/Клячу истории загоним; затем о создании рифмы в строке 33: о создании этой рифмы см. в статье Маяковского «Как делать стихи», М., 1927. «Леевой. Левой. Извозчик, на набережной, 17 г.». Это есть и в Викитеке. А всё вместе и сразу здесь. — Asylum ignorantiae (обс.) 12:19, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В позднем стихотворении "Казань" (1928) Маяковский вернулся к "Левому маршу":

Входит татарин:

«Я

на татарском

вам

прочитаю

«Левый марш».

Входит второй.

Косой в скуле.

И говорит,

в карманах порыскав:

«Я —

мариец.

Твой

«Левый»

дай

тебе

прочту по-марийски». — Asylum ignorantiae (обс.) 12:46, 4 февраля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: Маяковский читал "Левый марш" в Киеве 12 января 1924 года (дважды), читал на одном из последних выступлений перед смертью 25 марта 1930 года в Доме комсомола Красной Пресни. Об этом, кстати, пишет и Д. Быков. Далее: П. Сербин, «Анализ стихотворений В. В. Маяковского в 10-м классе» (Научные записки Житомирского гос. пед. института, 1958, т. 8, стр. 121—142). Настоящая статья представляет попытку анализа стихотворений, выделенных программой для текстуального изучения в 10-м классе («Левый марш», «Прозаседавшиеся», «Товарищу Нетте — пароходу и человеку», «Стихи о советском паспорте»). Стало быть, надо писать раздел о школьном изучении стихотворения. То есть, тут ещё дел невпроворот. — Asylum ignorantiae (обс.) 13:45, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Уважаемый Asylum ignorantiae, вы сделали целый ряд важных замечаний, некоторые из которых уже учтены, другие я еще учту, поскольку они реально улучшат статью. Но вот этим последним комментарием вы окончательно убедили меня в том, что проще обойтись без статуса ДС: впечатление такое, будто я на КИС. Закрывайте номинацию. С благодарностью, Giulini (обс.) 13:58, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Коллега, только без обид. Крупную литературную тему трудно утеснить в формат ДС без значимых умолчаний. Говорю по опыту. Что-то менее значимое можно писать сначала ДС, потом ХС/ИС. А здесь не получится. Asylum ignorantiae (обс.) 14:10, 4 февраля 2024 (UTC)
        • Неописание изучения стихотворения в школе - значимое умолчание? Изучение в школе к произведению как таковому вообще прямого отношения не имеет: оно существует независимо от того, изучают ли его в школе. Такого раздела вы не найдете даже в ИС. Да и с каких пор небольшое стихотворение считается "крупной литературной темой"? В общем, без обид: закрывайте. Giulini (обс.) 14:17, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (+) За Лично я за. — Alex parker 1979 (обс.) 19:16, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Спасибо, коллега, за поддержку. Не ради звёздочки, а ради оправдания вашего "за" дополню статью - вдохновили! Giulini (обс.) 21:12, 7 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Влияние стихотворения на творчество других авторов — тема, имеющая несколько косвенное отношение к основной теме, поэтому, как мне кажется, в статье, претендующей на статус добротной, будет достаточно одного абзаца об этом. — Bff (обс.) 22:07, 7 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: А одноимённая картина Дейнеки? (возможная иллюстрация, необходимость дизамбига) — Ahasheni (обс.) 07:41, 11 февраля 2024 (UTC)
    • Дизамбиг создать можно, тем более что существует весьма популярная (15 вариантов на Youube) песня (✔ Сделано), а вот насчет иллюстрации... Изображение несвободное (1941 год, автор умер в 1969-м), его надо как-то оправдать при загрузке, - можно ли представить его как действительно необходимое для статьи? -- Giulini (обс.) 10:26, 11 февраля 2024 (UTC)
      • Только если используемое сейчас (и тоже несвободное) изображение убрать. А обосновать - известная иллюстрация стихотворения, передаёт дух времени. Это всё вкусовое, разумеется. Спасибо за дизамбиг. Ahasheni (обс.) 04:06, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Мне кажется, что используемое сейчас все-таки несколько ближе к делу. Спасибо за то, что напомнили о дизамбиге. Giulini (обс.) 14:35, 14 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: пользовался редкой популярностью - сочетание двух последних слов неудачно и неоднозначно. — Ahasheni (обс.) 02:16, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Извините, но я так е считаю. Вообще, предложение закрыть номинацию сделано еще 11 дней назад, - давайте на том и закончим. Giulini (обс.) 06:01, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Я Вам тоже 11 дней назад написал, что "Неописание изучения стихотворения в школе" значимым умолчанием не является и на избрание статьи не повлияет, разве это не исчерпывает вопрос? Ahasheni (обс.) 12:45, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Рассмотрите, пожалуйста "исключительной популярностью". "Популярный" и "редкий" в каком-то смысле антонимы. Ahasheni (обс.) 15:59, 16 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка "Левый марш 1956". Во-первых, источник под таким названием приводится два раза, в разделе "Литература" и в разделе "ссылки". Во-вторых, в источнике, который в Литературе указаны страницы 23 и, через запятую, четыреста-какая-то, а в ссылках - 23-24. В-третьих, ссылка 6 упоминает страницу 492, которая не входит ни в один из этих диапазонов. Стоило бы оставить только один из источников и, если само стихотворение находится на стр 23-24, а на 492 находится, допустим, комментарий, то в параметре loc= указать, что речь идёт о комментарии, или что там? — Ahasheni (обс.) 02:46, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Извините, но складывается впечатление, будто количество и качество замечаний напрямую зависит от имени автора. Вот здесь, например, никого, не смущает то, что сноски ставятся перед цитатами, хотя должны ставиться после, независимо от того, как эти цитаты оформлены. Никого не смущает такой странный пассаж: "Любимов вспоминал позже" - следует ссылка на Казимирчука, а дальше приводится цитата со ссылкой на Демидову. Не смущает то, что с атрибуцией, как то ли очень оригинальное, то ли особо авторитетное мнение подается то, что знает каждый читавший пьесу: ни то, что в качестве эксперта выступает "корейский театровед" (хотя, чтобы оценить эту шутку, надо, конечно, немного разбираться в театральном искусстве)... А вот то, что вместо слова "Примечания" , хотя примечаний там до черта, указывется страница, на которой находится примечание к. "Л.м.", это, конечно, серьезно, здесь молчать нельзя, как и о "разночтении" ("леевой" - "лавой"), возникшем по вине наборщиков. Вот именно поэтому - спасибо, не надо. Giulini (обс.) 15:47, 16 февраля 2024 (UTC)
      • В шаблоне ЭсЭфЭн есть разные поля: если речь идёт о примечании на странице 492, уместно было бы указать |loc=Примечания|c=492. ✔ Сделано, проверяйте. Ahasheni (обс.) 16:15, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания в основном учтены, в случае выставления статьи на КХС некоторые неучтённые замечания могут потребовать повторного внимания. — Ahasheni (обс.) 16:42, 16 февраля 2024 (UTC)

  • Уважаемый ОА и избирающий Ahasheni. Избирать в ДС и рекомендовать в ХС статью с несколькими грубыми грамматическими ошибками подряд прямо в преамбуле типа Россиии это прямо позорище. Текст необходимо независимо вычитывать, для этого и проводится процедура избрания. Надеюсь, Вы пересмотрите свой подход. Трифонов Андрей (обс.) 17:01, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Вы плохо показали, как надо вычитывать: эти очевидные опечатки (а не грамматические ошибки) по крайней мере не создавали нелепых смысловых неувязок. Giulini (обс.) 17:39, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Мне нечем пересматривать - у меня не такое зрение, чтобы отличить опечатанные три "и" от должных двух. В любом случае, процедура избрания производится не для того, чтобы выловить трудноуловимые опечатки. Ошибка, которую я видел, но не решился исправить - Маяковский "стремится" (это было давно и он умер, должно быть прошедшее время), на грани - "школьная программа" (я думал предложить "советская школьная программа", но вряд ли "в СССР"). На самом деле у избирающего гораздо меньше возможностей исправлять статью, чем у обычного редактора. Ahasheni (обс.) 18:24, 16 февраля 2024 (UTC)

Фуллер, Генри Блейк[править код]

Переработал статью, добавил АИ. Буду рад замечаниям. Nikitamihaqlov (обс.) 09:15, 4 февраля 2024 (UTC)

Гаджет номинирования у Вас почему-то отработал нештатно. Доделал вручную. Bff (обс.) 12:02, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Непонятно, зачем русские названия произведения уносить в комментарии. Раздел комментариев служит для пояснительной информации, не имеющей прямого отношения к теме статьи, но нельзя же сказать, что русские названия к теме статьи не имеют прямого отношения. — Bff (обс.) 12:09, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Это не совсем русские названия. Большинство произведений Фуллера, кроме трёх повестей, названия которых даны напрямую, не издавались на русском языке, поэтому названия, приведённые в комментариях — это авторские переводы из конкретных монографий, указанных в примечаниях. Подскажите, пожалуйста, как можно сделать лучше? Nikitamihaqlov (обс.) 13:28, 4 февраля 2024 (UTC)
    • ✔ Исправлено Убрал русские названия, кроме трёх повестей, которые были переведены и изданы на русском языке. Nikitamihaqlov (обс.) 18:22, 18 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Излишняя викификация: см. ВП:НЕССЫЛ. Я бы число внутренних ссылок сократил раза в полтора. — Bff (обс.) 12:11, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Следует расширить преамбулу. См. ВП:Преамбула. — Bff (обс.) 12:12, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В соотв. с ВП:ВСТОРОНУ фотографии в карточке и разделе Биография следует переставить местами: если человек изображён в профиль или вполоборота, то по возможности стоит помещать изображение так, чтобы он не казался отвернувшимся от статьи. — Bff (обс.) 12:15, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: отец был одним из крупных дельцов города. Слово «делец», как мне кажется, несёт отрицательную коннотацию, поэтому либо из текста должно быть понятно, почему использовано это слово, либо оно должно быть заменено более нейтральным. — Bff (обс.) 12:20, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Недостаток статьи — отсутствие общего анализа творчества. — Bff (обс.) 12:21, 4 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега, употребление настоящего времени при повествовании о прошедших событиях — это публицистический стиль, надо всё же привести текст к энциклопедическому виду. — Красныйхотите поговорить? 20:57, 26 февраля 2024 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью! — Красныйхотите поговорить? 22:13, 27 февраля 2024 (UTC)

Зетцен, Генрих[править код]

Полковник СС, ответственный за массовые убийства во время Холокоста десятков тысяч мирных жителей Украины и Белоруссии. Совместная работа с Oleg Yunakov. — Миндалина (обс.) 09:37, 4 февраля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: "мог рекомендовать казни без суда и следствия" - не совсем понятен смысл. Мог в смысле "имел право" или "предположительно рекомендовал"? — Pessimist (обс.) 07:55, 10 февраля 2024 (UTC)
  • (+) За Вполне добротная статья. Единственное чего хотелось бы видеть - это перенос литературы из сносок в раздел "Литература" и использование {{sfn}}, но это скорее вопрос вкуса и присвоению статуса, на мой взгляд, не мешает. — Pessimist (обс.) 09:07, 10 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Категория "Нацистские преступники" присвоена, исходя из революционного правосознания? — Ahasheni (обс.) 16:47, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Члены и тем более командиры айнзатцгрупп — не те персоны, чья причастность к геноциду может быть подвергнута сомнению. Формально СС в целом признана преступной организацией, а так-то и персонально Гитлера не судили. Pessimist (обс.) 16:50, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Описание категории "Нацистские преступники": «Эта категория содержит статьи о немецких нацистах периода Третьего рейха, преданных суду. (или тех, у кого вина очевидна — высшее нацистское руководство)» Ahasheni (обс.) 18:10, 16 февраля 2024 (UTC)
  • «Зетцен, который был заядлым филателистом, оказался причастен к краже русских марок...». «Русские марки» нельзя переформулировать? Alex parker 1979 (обс.) 06:33, 17 февраля 2024 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за работу! — Красныйхотите поговорить? 21:46, 26 февраля 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/4_февраля_2024&oldid=136400905